在人行道上骑电动滑板车被狗狗撞上，骑行人受伤致残，职责到底在谁？珠海香洲法院近来受理了这起“车狗相撞”的案子，法院会怎么裁判？
夏天晚间，梁女士携宠物狗在人行道右侧海滨观海。陈先生骑行电动滑板车搭载搭档通过邻近人行道时，梁女士的宠物狗忽然冲至路途中心并撞向陈先生，陈先生躲闪不及摔倒在地，宠物狗受惊跑向周围草地。
事发后，陈先生因左桡骨小头骨折、左边尺骨冠突骨折及左肘功用丢失住院医治18天，经判定伤残等级为九级，后续仍需持续医治。两边洽谈不成，陈先生遂诉至法院。恳求判令梁女士补偿其医疗费、误工费、残疾补偿金、被抚育人日子费等各项丢失合计54万余元。
原告陈先生以为，梁女士的宠物狗失控乱跑，使自己倒地受伤并形成九级伤残。他本是家里的经济支柱，上有垂暮父母亲，下有一双年幼子女需求抚育，事端给他的日子和作业形成严重影响，也带来严重精力损伤，梁女士理应补偿自己遭受的全部丢失。
被告梁女士则以为自家狗狗并未施行加害行为，陈先生受伤系其电动滑板车撞向犬只所形成的。电动滑板车是“机动车”，案涉事端产生地——“人行道”是“路途”，陈先生驾驭不具备路权的电动滑板车搭载搭档上路行进，对事端的产生具有严重差错，自己不该承当相应的职责或应当减轻职责。
香洲法院经审理后以为，本案系因被告未有用操控其养殖的大型犬，致使其与原告相撞而起。电动滑板车为休闲文娱设备，不是《中华人民共和国路途交互与通行安全法》榜首百一十九条中规则的“车辆”。一起，交警部门并未定性本案事端为机动车交通事端，故本案依据原告所建议的法律关系应认定为养殖动物危害职责胶葛。
关于两边的职责分管问题，被告作为大型犬只养殖人，理应在公共场合对犬只进行相对有用关照和束缚。被告未能及时有用束缚操控犬只，导致犬只脱离操控与原告相撞致使原告受伤并构成九级伤残，故被告对犬只未尽到关照办理职责，应当对原告承当对应的侵权职责。
一起，原告骑行不具备路权的电动滑板车且搭载一名成年人快速通过人行路途具有极大安全隐患，其本身存在严重过失，应当减轻被告职责。
归纳上面叙述的状况，法院裁夺被告对原告的丢失承当50%的补偿相应的职责。法院通过核定原告详细丢失项目后，判定被告向原告补偿医疗费、误工费、残疾补偿金、被抚育人日子费等各项丢失合计26万余元。被告不服判定提起上诉，二审维持原判。
在养殖动物致人危害的案子中，正常的状况下适用无差错职责准则，但若能够证明危害是因被侵权人成心或严重过失形成的，动物养殖人或许办理人能够不承当或减轻职责。